對James Halliday而言，Robert Parker的tasting note有它內在的一致性，同時也充滿了各種形容氣味的方式與比喻。但Halliday也很有意思地表示，如果將分數拿掉，很難從文字中看出Parker到底是否喜歡該款酒。相對的，他舉Clive Coates MW（著有The Wines of Burgundy等巨書）作為另一種極端的例子。Coates的tasting note幾乎沒有描述香氣內容，也很少改寫（通常再試飲時，多少會有些更動）；此外，文句也常前後不一致──前頭可能說粗糙，結尾卻寫非常細緻。最有趣的是，如果將酒名拿掉，根本不知道他寫的是白或紅布根地──Halliday講到這裡大家都在笑！Halliday說他瞭解Coates來自英國，有其背景與想法；但是對Parker背景與行文方式之間的關連，他只能說「不甚理解」。
接下來，Halliday對terroir（風土條件）這個概念提出了一些他的看法，主要是針對地理環境的討論。就倡導此一概念最力的法國而言，以地塊分級的布根地，可以認為是展現風土條件最成功的例子。但同樣是在法國，波爾多的分級方式就缺乏說服力，無論Latour自鄰近買了什麼葡萄園，釀出來的酒還是叫Latour；更有意思的是香檳區，很多香檳都是標榜互相調配，真的像Clos du Mesnil那樣有足夠條件可以單獨成園，少之又少。那麼香檳區的風土條件，顯然不是一個人為的地理區域。
我們聊到香檳區AOC正在計劃擴大，周圍地價也已經漲了20倍，這正與澳洲的Coonawarra目前出現許多「劃界」的問題相似──人為的地理界線或道路，有時很難切斷屬於自然的風土條件，更何況還有利益問題交錯其間。因為這些理由，法國或是歐洲的模型不見得比較好用，但這也不表示澳洲沒有適合的風土條件。當然，提到Coonawarra的劃界爭議，Halliday自然也提到了焦點人物Brian Croser（Petaluma酒廠的創立者，也是澳洲酒界重要人物，新世界有名的Terroirist）。
簡單來說（雖然Halliday說的一點都不簡單），Petaluma酒廠在未遭惡性併購前，Brian Croser擁有一塊名為Sharefarmers的葡萄園，這塊葡萄園僅與Coonawarra相隔一條小路；前者在北，後者在南，無論土壤與氣候幾乎都一樣。但是恪於傳統的「劃界」方式，當時卻不能納入Coonawarra產區。Halliday表示，問題不是這個爭議最後如何解決，而是風土條件如果透過地理區域去認識，前提是必須像布根地有著久遠歷史去累積各種可能性，但這對其他葡萄種植區域，還有消費者的所知所能（想像一般大眾如何面對酒標），這種概念到底是否合適？
Halliday介紹了幾間展現風土條件的澳洲酒廠，一間是Giant Steps & Innocent Bystander（Innocent Bystander是二軍酒），另一間是Wendouree。Giant Steps這個名稱，部分是來自John Coltrane’s的Jazz
先聽音樂吧，其他的有空再整理!
留言列表
